蘇泊爾被媒體指出：蘇泊爾200元以下的產(chǎn)品全部存在問題，哈爾濱市工商局的執(zhí)法人員在檢查中發(fā)現(xiàn)，大量“蘇泊爾”不銹鋼器皿不合格，存在錳含量超標、鎳含量不達標的問題。從今年8月至今，哈市工商部門已經(jīng)先后查扣蘇泊爾不銹鋼器皿共計1000余件，涉及型號81種。有媒體爆出，蘇泊爾“問題鍋”在青島等全國各地銷售，被哈爾濱市工商局檢查出81個型號不合格，此消息一出，引起一陣市場軒然大波。這次事件被戲稱為“蘇泊爾質(zhì)量門”.
當前，蘇泊爾“質(zhì)量門”事件似乎進入了沉默階段。四天兩次發(fā)布聲明后，蘇泊爾認為事件的分歧是其與哈爾濱市工商部門對于標準的理解不同。在此情況下，各方將目光聚焦至相關政府部門對標準的解釋上。
不過，中國特鋼協(xié)會不銹鋼分會某專家昨日（10月31日）卻再次質(zhì)疑，蘇泊爾的送檢樣品既不符合國家現(xiàn)行標準，也不符合國際相關標準。記者進一步了解到，蘇泊爾相關“不合格”產(chǎn)品中“高錳低鉻”的背后，似乎與當前不銹鋼制品行業(yè)的市場狀況有著關系。
蘇泊爾（002032，SZ）作為唯一的企業(yè)參與尚未出臺的新標準的起草，新標準征求意見稿對不銹鋼材料的限制進一步放松，也引發(fā)了上述專家的質(zhì)疑。
昨日就上述質(zhì)疑再次聯(lián)系蘇泊爾相關負責人，但截至記者發(fā)稿時，尚未收到回復。
相關產(chǎn)品再次被指不合國標
“蘇泊爾的送檢樣品既不符合國家現(xiàn)行標準，也不符合國際相關標準?！敝袊劁搮f(xié)會不銹鋼分會某專家昨日對媒體表示，蘇泊爾事件涉及的標準問題核心在材料部分。
上述專家認為，從1988年標準來看，“應選用”三個字顯然規(guī)定了奧氏體型不銹鋼只能包括括號中的三種材料。在此之前，哈爾濱市工商部門就以此判定蘇泊爾不符合該衛(wèi)生標準。
不僅如此，據(jù)了解，蘇泊爾在相關產(chǎn)品中降低了鉻、鎳，增加了錳的含量。上述專家認為，不銹鋼之所以能不銹，就是因為有鉻和鎳的存在，加入錳就會降低防銹性能。
被疑采購不達標不銹鋼材料
在此次蘇泊爾質(zhì)量門中，對被查出的不銹鋼器皿存在“錳含量超標、鉻、鎳含量不達標的問題”，讓業(yè)內(nèi)人士想到鉻錳系不銹鋼，也就是俗稱的200系不銹鋼。
據(jù)記者了解，在國家最新修訂的不銹鋼板材標準（GB/T3280-2007）中已經(jīng)取消了200系列不銹鋼，這種材料沒有國家標準的支持。
上述專家透露，不僅是中國，日本也已經(jīng)將200系列從不銹鋼板材標準中剔除。其直接原因，是由于錳元素的加入，對不銹鋼整體的不銹耐蝕性會產(chǎn)生負面作用。美國當前還有200系列不銹鋼板材的標準，但即便按照美國的200系列不銹鋼相關標準，蘇泊爾被檢驗的產(chǎn)品也不符合。
“相當于是既不符合304鉻鎳不銹鋼，又不是真正的200系列不銹鋼?！痹搶＜冶硎?，當前的304鉻鎳不銹鋼板材市場價格約是2萬元~2.2萬元/噸，而據(jù)該協(xié)會測算，蘇泊爾用被檢驗的產(chǎn)品的產(chǎn)品材料成本接近1.4萬元/噸。用錳代替鎳顯然有成本上的考慮，據(jù)了解，當前鎳的價格約為13萬元~14萬元/噸，而錳遠遠低于這個價格。
值得注意的是，當前國際流行的制作食用器皿的400系鐵素體不銹鋼，如430的市場價約為1.1萬元/噸，低于蘇泊爾所用的材質(zhì)價格，前者的鎳含量高達17%，且美國軍用物資中餐具和日本的公共廚房都用該板材制作，這兩個國家對400系種板材運用的比例高達45%，中國卻僅為28%。
據(jù)了解，在中國老百姓眼中，用磁鐵吸不住的就是好不銹鋼，而合格的304鉻鎳不銹鋼和鉻錳系不銹鋼，磁鐵都吸不住。所以高錳、低鉻、低鎳的不銹鋼，能讓消費者以為這就是好的不銹鋼。上述專家認為，在成本和市場的雙重壓力下，不少制品企業(yè)使用了上述不合標準的不銹鋼板材。
回避“錳含量”引質(zhì)疑
蘇泊爾“質(zhì)量門”事件，也引發(fā)了業(yè)內(nèi)對于錳含量超標是否影響健康的爭議。
“錳超標問題，沒有標準，何謂超標？另外，錳含量并不意味著錳析出量?！碧K泊爾品牌相關負責人張麗萍此前曾對媒體以此來指出 “錳含量”問題無關不銹鋼的食品安全衛(wèi)生問題，且表示“在國際上一般也不檢測錳的含量和析出量”。
對這一說法，昨日上述專家提出了疑問。“既然其他金屬能夠析出，錳也同樣可以析出?！痹搶＜冶硎荆捎诖饲暗臉藴室?guī)定錳含量很少，所以對錳也沒有要求檢測，只對鉛、鉻、鎳、鎘、砷含量進行了規(guī)定。但“只是標準檢驗里沒有針對錳檢測的方法”。
記者查閱衛(wèi)生部2010年發(fā)布的 “《食品安全國家標準不銹鋼食具容器》（征求意見稿）”發(fā)現(xiàn)，之所以對相關標準進行修訂，里面表述了一個原因：“從檢驗檢疫情況看，出口不銹鋼食品容器、餐廚具的衛(wèi)生項目不合格率比較高。其主要存在的質(zhì)量問題為：金屬制品中鎳、鉻、錳、鋅、鐵等金屬遷移量超標。
“意大利、俄羅斯等現(xiàn)在已對錳含量要求進行檢測?！鄙鲜鰧＜艺J為，衛(wèi)生部的征求意見稿也表明，錳析出量超標也是出口產(chǎn)品的質(zhì)量問題，并非如張麗萍所說“無關不銹鋼的食品安全衛(wèi)生”。對于錳含量值在何種范圍內(nèi)對人體無影響，該專家表示須以國際衛(wèi)生組織的標準來回答。
蘇泊爾“搶跑”國標？
據(jù)了解，《不銹鋼食具容器衛(wèi)生標準》（GB9684-1988）去年開始修訂并在網(wǎng)上公示（即《食品安全國家標準不銹鋼食具容器》征求意見稿），修訂版與老標準相比，放寬了對“奧氏體不銹鋼（1Cr18Ni9Ti、0Cr19Ni9、1Cr18Ni9）”三種材質(zhì)的型號限定。意見稿稱“僅規(guī)定食具容器應選用耐腐蝕性較好的奧氏體型不銹鋼、奧氏體·鐵素體型不銹鋼、鐵素體型不銹鋼”。
如果按照修訂后的GB9684，哈爾濱市工商局對于蘇泊爾產(chǎn)品質(zhì)量不合格的判定就不成立，這也成為蘇泊爾為自身辯護的一大理由。
不過，昨日上述專家對新的標準修訂稿提出了質(zhì)疑。
“什么是耐腐蝕性較好？”該專家表示，這樣的規(guī)定等于開了一個口子，那些質(zhì)量較差的不銹鋼也同樣可以進來。新的標準對不銹鋼材料的使用并沒有嚴格規(guī)定。
記者在《食品安全國家標準不銹鋼食具容器》（征求意見稿）中發(fā)現(xiàn)，在“征求意見匯總處理表”中，數(shù)家企業(yè)提出“因標準中沒有提及GB/T3280，所以不用引用此文件，建議刪除該章條中‘GB/T3280不銹鋼冷軋鋼板’”。
據(jù)了解，GB/T3280這一國標規(guī)定了不銹鋼冷軋鋼板和鋼帶的牌號、尺寸、允許偏差及外形、技術要求、試驗方法等多個方面，因此，刪除該條無疑使得不銹鋼食具標準擺脫了材料方面的具體限制。
該專家表示，根據(jù)國際上通行的規(guī)則，一個新的不銹鋼材料應是由不銹鋼材料企業(yè)開發(fā)，不銹鋼制品企業(yè)生產(chǎn)出試驗品后，提交給相關部門，測試符合標準后，才能推動進入市場。
上述專家表示，在新的標準制定過程中，并沒有不銹鋼材料生產(chǎn)企業(yè)進入到標準的討論范圍，這有點“本末倒置”。
記者查閱“《食品安全國家標準不銹鋼食具容器》（征求意見稿）編制說明”顯示，起草小組中，除上海食品藥品監(jiān)督所、山西省疾病預防控制中心、潮安縣不銹鋼行業(yè)協(xié)會等單位外，浙江蘇泊爾股份有限公司是唯一的企業(yè)。即便是在意見搜集的企業(yè)名單中，也沒有看到一家不銹鋼材料生產(chǎn)大企業(yè)的身影。
同時，上述專家透露，新國標強制性規(guī)定“在產(chǎn)品或最小銷售包裝上應標注不銹鋼類型及牌號”，但蘇泊爾部分產(chǎn)品并未標注不銹鋼的類型及牌號。